what's goin on

我小的时候写作文，从来不从实际出发。
比如说，相貌描写，总是这样的：某某长着一双水灵灵的大眼睛。也不管他实际上长着一双一线天。
又比如说，天气描写，总是这样的：瓦蓝瓦蓝的天上飘着几朵白云。也有时候写瓦蓝瓦蓝的天上一丝云彩也看不见。也不管到底天有多阴。
不过基本上我的作文分还不错。

这个问题不妨分析一下，如果我没有观察过，（实际上我也从来没有观察过。我不但不在乎谁长什么样子，而且也不在乎到底天气什么样，唯一关心的问题大概是要凑够作文的字数。）那么以上这些描写都是从哪里来的呢？
答案很简单，这个世界上有一种东西叫作作文选。

很多家长……对不起，我又犯了不调查研究的错误了……实际上是我妈，我妈认为，小孩子不会写作文，主要的原因是不知道怎么写。所以应该看看别人怎么写。她很爱订各种少儿刊物。
可是现在，我想，小孩子不会写作文，主要的原因是不观察，当然，也不思考。
准确点来说也许是，观察了，但是没有把观察和写作文联系到一起去。难道我不知道我的同学们长着什么样的眼睛吗？这是不可能的事。可是当我写作文的时候，我却不去想，这个人长得什么样子，我想到的是，哪里有一句话可以抄一下。
这些化用，抄袭，或者叫学习吧，什么都行，这些别人的观察和别人的想法就这样慢慢地取代了我自己的眼睛。
所以我看谁都是水灵灵的大眼睛，看什么时候都是瓦蓝瓦蓝的天上飘着几朵白云了（如果不下雨的话），我把这些当成了理所当然的事。
我一直精于研究文本，很善于批评和学习别人的遣词造句以及框架结构。可没有认真地观察理解过自己经历的人和事。某一些东西取代了现实和感受。

时至今日，这些问题仍然是存在着的。
比如说，当我写某人“发出了咏叹调一样的哀鸣”的时候，其实我不知道咏叹调是个什么狗屁玩意儿，我这样写，是因为大家都这样写，或者有人这样写，而且还不错。

当然可以更加推而广之的来说，当我（们）说很多话的时候，我（们）真的知道那是什么意思么？或者只是take it for granted了呢？

唯一可以相信的，是自己的眼睛；唯一真诚的，是表达自己的内心。而从刚开始学习表达的童年时代，我（们）就已经开始蒙蔽自己的眼睛和内心了。这就是我在今天能够认识到的现实。

我想，这些人犯的错误和我是一样的，差别在于：这个年代的作文选是不一样的。

c.l.i.c.k.

因为我师妹对推广环保不遗余力，所以我也不得不忍受各式各样的妖蛾子假环保之名在眼前飞来飞去。虽然在我看来大部分人都只是赶赶潮流而已。什么才是环保，环保的代价，估计热衷于环保的人也都不一定能说清楚。无非是抛出一个煞有介事的概念大家就紧跟其上了，这样就显得，你不但生活得好，而且生活得高尚，生活得负责任，你是在替子孙后代着想，因为你基因强大，子孙后代必须要过上比现在更好的生活。能放过现在活着的人么？我很想问……

当然，我还是很佩服真正能够身体力行的人。让我感到boring的是不求甚解贩卖概念然后自己还特别浪费的环保人士。

我师妹教育我们说：应该在马桶里放上一瓶矿泉水，这样每次冲水都可以节约至少500ml的水，算下来，北京市一共就可以节约XXXX吨的水了。

然后我就给她这样计算了一下：

因为我们的很多马桶设计很有问题，一次冲水勉强能冲干净吧。如果在马桶里放上一瓶500ml的水，很可能就冲不干净，需要再冲一次，这样为了节约这500ml的水，至少又浪费了6L水，到底是不是合算啊？只要这种情况出现的概率是10%以上就可以知道，肯定不合算。那不如不要放了……

所有的理念都是有条件的，需要环境和技术的支持，不能生搬硬套。真正的环保我想应该只是一种意识，发挥主观能动性因地制宜的吧。否则我看只能造成更大的浪费。


然后，所有的事都是有限度的。为不可知的子孙后代做出的让步也是有限度的。人类的科学发展归根结底来说是要让这一代人过上更好的生活。虽然我们也不应该给下一代人留下一个恶劣的生活环境。可是归根结底来说，我们是生活在这个时代。
如果可以为未来的世界做无限的牺牲，那么我们毫无疑问应该放弃一切回归原始社会。我们可以做到吗？
再举马桶的例子来说，最节水的应该是不冲水，这甚至不用回到几千年几万年以前，几十年之前我们的厕所都是不冲水的嘛。现在，环保人士可以回到公共厕所大粪坑的生活中去吗？我认为你们当中百分之八十的人做不到。

所以，环保也是有底线的。现代人绝不可能为任何时代的任何人牺牲自己的幸福生活。基于这两方面的考虑，我觉得环保人士现在最需要的是降温。一是要冷静地对待迅速抛出的种种环保概念，地球是一个复杂的生态系统，综合考虑各方面的影响，一件事不一定比另一件事更环保，虽然它可能在竭力宣传的那个角度听上去是这样；二是不要干预别人的生活，环自己的保就好了，不要把手伸到别人的马桶里去，毕竟你竭尽全力，顶多也只能做到五十步而已，并不是真的猛士。谢谢。

以前我听说有人萌封神，大吃一惊，后来以为他们萌的是漫画封神，才算好点。
以前我听说有人萌西游，大吃一惊，后来以为他们萌的是最游记，才算好点。
以前我听说有人萌变形金钢，大吃一惊，后来……
后来我听说有人萌忍者神龟，大惊一惊，后来……
后来我听说有人萌神机妙算刘伯温！！！没法再吃惊了，最后……
最后我相信天下无不可萌之物，罗丹说过什么来着？世界上并不缺少萌，缺少的是发现萌的眼睛啊。。。

既自由又平等实际上是不存在的，所以不要说既追求自由又追求平等，太虚无了吧……当然个人还是可以追求一下的。。。
问题是这样的：
自由是不受任何控制。平等是严格控制着规则以达到一致。你不可能要求既不受控制又受控制，对吗？当然，你可以要求你自己不受任何人的控制，同时又能控制其他所有人。——这叫专制。

然后再举一个极端的例子来检测一下你到底追求自由还是平等：

如果一个脑损伤的人，他钢琴弹得很好，是个音乐天才。音乐才华这种东西毕竟还是比较清楚的，比方说他可以准确复制听到的任何音符，再高难度的曲子也不会弹错一个音。但是他没法照顾自己的生活，连扣子都系不了。现有有一个机会，比方说，诊断出他的右脑有问题，切除掉右脑，他的生活就可以逐渐恢复正常。当然啦，正常都是相对的，至少他可以照顾自己的生活起居，可以系扣子了。代价是，切除了右脑，他就不可能再弹钢琴了，他的音乐才能也随之消失殆尽。也就是说，他勉强变成了一个可以照顾自己可是显然不会再进一步的人。如果你是他的监护人，你会同意切掉他的右脑吗？

分析一下：
其实你肯定无法确定在切除手术前后他是否会更加幸福。固然我们知道不能自己系扣子的人是不幸福的，可是我们普通人怎么理解钢琴技艺娴熟的人能从自己特别擅长的这件事当中得到多大的满足感呢？所以是否更幸福是一个伪命题。你认为他在哪种情况下更幸福，就体现了你自己在追求的是什么。而不是基于可能产生的幸福感来进行选择。

因为这是一个二选一的困境，不存在任何中间路线，所以，来选吧。

选择切除的人，更重要的事是平等；选择不切除的人，是自由。

——这个题来自于House这个万恶的美帝输出价值观肥皂剧，但是答案是我自己想的……所以很可能不对，仅供参考。希望能帮助大家了解自己更多一点。